引言：目標堅定但路徑曲折
盡管歐盟委員會近期因行業壓力對2025年碳排放法規作出妥協，給予車企三年緩沖期，但其仍堅定重申2035年新車“零排放”目標。這一看似矛盾的政策調整，折射出歐盟在綠色轉型中的兩難困境：既要推動氣候議程，又要維系本土汽車產業的全球競爭力167。本文從政策動態、行業博弈及全球競爭視角，解析歐盟汽車業的轉型挑戰。

一、2035年零排放目標：從立法雄心到執行難題

歐盟于2021年通過《歐洲綠色新政》，明確要求到2035年所有在售新車實現零碳排放（即禁止燃油車銷售），并設定了階段性目標：2030年新車碳排放較2021年減少55%67。這一政策被視為全球最激進的汽車減排計劃，旨在推動交通領域脫碳，助力2050年碳中和目標。

然而，現實執行面臨多重障礙：

1. 電動汽車市場降溫：2024年歐盟純電動車銷量同比下降5.9%，市占率回落至13.6%，遠低于實現目標所需增速17。
2. 基礎設施滯后：充電樁分布不均（70%集中在德、法、荷三國），且未完成“百萬充電站”建設目標，抑制消費者購買意愿78。
3. 成本與技術依賴：歐洲電動車電池成本高達1.5萬歐元，且76%的全球產能依賴中國，形成新的供應鏈風險78。

二、政策妥協：2025年緩沖期背后的行業博弈

面對車企的游說壓力，歐盟委員會于2025年3月提出修訂方案，允許車企以2025-2027年的平均排放水平替代年度審核，變相延長達標期限。這一調整引發多方爭議：

• 支持方：大眾、雷諾等傳統車企認為此舉緩解了罰款壓力（如大眾曾面臨15億歐元罰款風險），可將資金用于電動化投資13。意大利、捷克等國亦支持延期，稱“拯救了歐洲汽車業”23。
• 反對方：沃爾沃等已提前布局電動化的企業批評政策反復損害公平性，環保組織則警告此舉將削弱歐洲車企競爭力，進一步落后于中國127。

“排放池”機制受沖擊：原計劃通過出售碳排放積分獲利的特斯拉、比亞迪等企業（特斯拉2024年碳積分收入達27.6億美元）可能面臨需求下降，而豐田等車企正考慮退出合作，轉向自主達標12。

三、全球競爭：中國崛起與歐洲的焦慮

歐盟政策搖擺的深層原因，在于其電動化轉型已落后于中美：

• 中國領跑市場：2024年中國新能源汽車銷量達1286.6萬輛，占比40.9%，比亞迪、吉利等企業躋身全球銷量前十，并通過技術輸出與歐洲車企合作碳積分交易27。
• 美國政策回擺：特朗普政府取消電動車補貼，車企放緩電動化節奏（如奔馳將2030年電動化目標從100%下調至50%），與歐洲形成對比27。

歐洲車企的困境凸顯其轉型路徑依賴：燃油車仍是利潤支柱，但電動化研發投入不足，導致成本高企、產品競爭力弱。歐盟試圖通過延長合規期爭取時間，同時推出“汽車行業行動計劃”，計劃投資10億歐元推動電池創新、擴大充電網絡，以縮小差距57。

四、未來展望：平衡氣候目標與產業生存

歐盟的短期政策調整雖為車企贏得喘息空間，但長期目標的不確定性可能加劇轉型風險：

1. 技術路線爭議：合成燃料、氫能等替代方案尚未成熟，政策若過度傾向技術中立，或分散投資焦點67。
2. 地緣經濟博弈：美國《通脹削減法案》的貿易保護與中國供應鏈優勢，迫使歐盟加速本土電池產業鏈建設，避免淪為“技術附庸”78。
3. 消費者接受度：降低電動車價格（需補貼之外的成本控制）與完善充電網絡，是提升市場滲透率的關鍵78。

結語：十字路口的歐洲汽車業
歐盟2035年零排放目標既是氣候承諾，亦是產業重塑的倒逼機制。然而，政策反復與行業內耗正削弱其轉型動能。若無法在技術突破、供應鏈自主與市場培育間找到平衡，歐洲恐將失去在新能源賽道的話語權，淪為中美競爭的旁觀者。對中國車企而言，這既是機遇窗口，亦需警惕歐盟可能加碼貿易壁壘，以“綠色保護主義”維護本土產業利益。全球汽車業的格局重構，已進入關鍵賽段。

未經允許不得轉載：汽車信息網 » 歐盟重申2035年汽車零排放目標：政策搖擺下的轉型陣痛與全球競爭新格局