“考慮平時偶然要走山路，打算近期買一輛SUV，但在了解不同車型的參數時，我卻被那些混亂的參數搞蒙了。看中的一款SUV，其最小離地間隙甚至連轎車都不如。”近日，車主陳先生陷入了“最小離地間隙”的迷惘之中。

　　記者調查發現，隨著近年來SUV火爆和跨界車的風行，車輛最小離地間隙的指標數據，也因車企按不同標準自行公布而變得異常混亂。業內人士指出，“最小離地間隙”缺乏強制標準是導致數據混亂的根源，這已導致各種誤導消費者的現象大量出現，規范車企數據公示制度意義重大。

　　疑惑：

　　SUV底盤低過小轎車？

　　車主陳先生說，近期在計劃購車時考慮到回鄉下探親要走泥路，加上平時喜歡自駕出游，于是想買一輛SUV。但在了解自己看中的一款SUV車型數據時，卻發覺這款車最小離地間隙僅有160mm，比朋友駕駛的一款韓系轎車的最小離地間隙170mm還小。明明從視覺上看，自己看中的SUV車型通過性明顯要好于朋友的韓系轎車，怎么數據上有這樣的反差？陳先生表示很疑惑，看來不同車企間的數據很不一致。

　　記者近日在車城隨機走訪發現，遭遇到這種困惑的車主并不在少數。隨著都市SUV車型的大增，一些聲稱最低離地間隙高達200mm的車型，在實際的路面行駛中，表現并不盡如人意。眾多購車者都感到十分困惑。

　　調查：

　　滿載空載數據車企說了算

　　記者走訪發現，造成這種數據混亂的原因，主要與當前車企自行公布數據的現狀有關。目前，各車型的最低離地間隙的數據是多少，均統一由車企自行公布，而具體到實際的數據，不同車企對外的口徑并不統一。而記者在部分車企官方網站發現，即使同一品牌，其下屬車型的數據公布，也不完全采用同一標準。以一汽豐田品牌為例，其網站在公告銳志車型的數據時顯示，最小離地間隙為175.1mm，并注明了是空載數據。但其旗下花冠車型公布最小離地間隙160mm時，并沒有注明是否空載。

　　記者調查發現，目前車企公布的最小離地間隙，并沒有統一標準。從普遍性而言，日韓車型偏向于采用空載時的最小離地間隙，而歐美車系則較多采用滿載離地間隙。記者從汽車三包網查詢到，以德系熱銷的SUV途觀為例，其兩驅車最小離地間隙為160mm，是屬于滿載狀態下的離地間隙。但這種情況并不能一概而論，是否采用滿載的最小離地間隙來衡量其通過性，還要根據具體車型進行分析。

　　提醒：多方面因素影響車輛通過性

　　記者調查發現，出于車輛舒適性等因素的考慮，目前家用乘用車普遍懸掛較軟，滿載后汽車底盤離地面的最小距離，根據懸掛不同，普遍要比空載時低10~50mm不等。實際上，從目前車輛操控來看，任何汽車均需要有駕駛員在車內才能駕駛。從行車角度考慮，空載最小離地間隙對于車輛通過性沒有任何意義。

　　因此，消費者購車時如果非常看重車輛的通過性，則一定要留意購車宣傳單上標記的最小離地間隙，到底是滿載還是空載情況下的數據。

　　值得提醒的是，目前各類汽車網站公布的各車型數據，一般也不會標記車輛最小離地間隙屬于“滿載還是空載”。因此，購車者一定要貨比三家，并在滿員承載的情況下，真實感受車輛底盤的高度。值得一提的是，車輛的輪胎直徑大小，也會影響車輛的最小離地間隙，這些在真實體驗中也需要注意。此外，最小離地間隙僅是影響通過性其中一個因素，離去角、接近角等數據也會影響車輛通過性，需要更全面的權衡。

　　觀點：

　　“最小離地空隙”也需要強制標準

　　有維修人員指出，造成“空載數據等同滿載數據進行公示”的現狀，主要與目前最小離地間隙的標準不屬于國家強制性標準，企業可自行決定是否按國家標準執行有關。而根據我國關于最小離地間隙的國家標準，最小離地間隙的定義為汽車在滿載(允許最大荷載質量)的情況下，其底盤最突出部位與水平地面的距離，目前這一標準并未強制執行。

　　由于國內的道路狀況參差不齊，消費者對車輛通過性有著更高的要求。不管是轎車還是SUV車型，最小離地間隙數據的優劣，在銷售環節上具有非常明顯的影響作用。在這種背景下，趨利的車企在“最小離地間隙”上大做文章，用毫無意義的“空載最小離地間隙”來忽悠消費者。業內人士指出，由于缺少強制性標準，這種“忽悠”現象還在蔓延。這種數據混亂的局面已在一定程度上影響了市場秩序。業內人士指出，目前對于汽車數據嚴謹性的監管，與龐大的汽車消費市場明顯不匹配，監管部門迫切需要加強對車企監管，避免信息不對稱導致對汽車消費的誤導，導致車企亂公示的行為，擾亂汽車市場的競爭秩序。

未經允許不得轉載：汽車信息網 » 買車注意：空載最小離地間隙數據參考意義不大